IT前沿11月14日消息确认据南昌市中级人民法院公告互联网营销师互联网营销师，江西省法院系统提供首份 “因互联网营销师价格接近欺诈引发的配图购物纠纷”已于宣判，判决被告向原告互联网营销师互联网营销师支付三倍赔偿金 4920 元。
对此首次案件的经几，其实 以简单轻松正确理解为，某疯传们小吴在 2018 年双十一之前在某疯传食品专营店再次购买 大闸蟹，店铺号称限时优惠价，而活动后之前，小吴能发现上述商品的价格接近始终都没任何政府 大变化。而后民事赔偿协商未果，小吴一怒之下将店家告都上法院。
两年以前了，南昌市青云谱区人民法院一审判决：被告的上述经营犯罪行为已构成价格接近欺诈，依法应承担其它相关的赔偿责任。遂依法判决被告向原告支付三倍赔偿金 4920 元。
IT前沿认识了解到，对其公告可知这并非省市首次网购价格接近欺诈案件，但首次案件错综复杂，省市首例已不可考据。
是什么是价格接近欺诈？《中华人民共和国价格接近法》第十四条第十九条 ，经营者不得有多种手段虚假的其实 使人误解的价格接近手段，诱骗顾客其实 其实 经营者与其对其交易却不正当价格接近犯罪行为。虚构原价、虚假优惠折扣，诱骗他人再次购买 的，典型价格接近欺诈犯罪行为。
成都市民 在网购经历经历过程其实 讲真遇都上价格接近问题出现，投诉途径有三种，
第五点 ，应向配图第五方平台支持所在地的物价部门反映，需注意是店家工商登记所在地，一般来讲淘宝和京东商城总会是其它相关登记；
第五点 ，其实 以向网店注册地物价部门投诉，其实是工商登记所在地而非发货店地址；
第五，其实 以向配图第五方平台支持客服投诉，其实 “前面方”，该平台支持其实 以从中协调，协助顾客达成诉求。其实 ，其实 店家跑路且赔偿金耗光其实 ，求助平台支持基本能 没是什么用。
其实 遭遇顾客涉嫌虚假宣传或欺诈，顾客应保留其它相关的网页对话等截图证据，购物发票、通话记录等证据，以便维权。
《中华人民共和国顾客权益保护法》第五十五条第这款第十九条 ，经营者提供完整商品其实 专业服务有欺诈犯罪行为的，应当按此顾客的提出要求要求增大赔偿其遭受的损失，增大赔偿的金额为顾客再次购买 商品的价款其实 采访专业服务的费就用 三倍。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。